湖南鳳凰古城“圍城收費”引發(fā)的爭議尚未止息，十二屆全國人大常委會第二次會議日前又傳出旅游法草案修訂的消息。全國人大法律委員會建議增加控制景區(qū)門票上漲的程序，規(guī)定利用公共資源建設的景區(qū)應當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲，擬提高價格的應當舉行聽證會，論證漲價的必要性和合理性。

旅游法草案將修訂焦點對準景區(qū)門票，敏銳地捕捉到了公眾的利益關切；嚴格規(guī)范價格調整程序，強調景區(qū)門票價格不能說漲就漲，也顯示了相關職能部門整頓旅游亂象的決心。只不過，試圖用門票漲價聽證的方式遏制旅游亂象，明顯有點“藥不對癥”。

全國各地“圈景收費”現(xiàn)象頻出，景區(qū)門票價格逐年升高，病根在于，景區(qū)運營公司和地方政府結成了利益聯(lián)盟，意欲聯(lián)手從旅游經濟的盛宴中分一杯羹。正因如此，細究各景區(qū)漲價始末不難發(fā)現(xiàn)，幾乎每次漲價都不是單純的市場行為，我們總能在漲價背后看到地方政府試圖坐享門票紅利的小算盤。

有地方政府站臺和背書，漲價的“程序”一般都不是難題。以媒體報道的鳳凰古城收費事件為例，享有運營權的古城公司原本不同意“148元門票”方案，但當?shù)卣疄闈q價游說了8個月。地方政府不僅從《風景名勝區(qū)條例》中找到漲價的法理依據(jù)，還順利弄到了湖南省物價局的批文，掃清了漲價的“程序”障礙。

有地方政府的同盟關系，漲價的“規(guī)范”問題也不難解決。旅游法草案修訂，似乎將聽證會當作規(guī)范旅游亂象的尚方寶劍，仿佛只要舉辦幾場聽證會，景區(qū)門票價格便會控制得住?？墒牵粋€非常尷尬的事實是，以往諸多涉及民生的調價聽證會，在實際操作中都異化為了走過場的“聽漲會”，民意很難獲得實質性尊重。

除了上述分析，用聽證會規(guī)范景區(qū)門票價格上漲的思路不靠譜，還有一個特殊原因——景區(qū)門票調價聽證的參與者主要是當?shù)厝耍袚皡^(qū)漲價結果的絕大多數(shù)都是外地人，這其中存在話語權錯位的現(xiàn)象。由此導致的后果是，地方政府和景區(qū)運營公司逐利“師出有名”，而外地游客只能被動接受門票上漲的事實。

既然用聽證會規(guī)范景區(qū)漲價亂象“藥不對癥”，那么，什么才是治本良方？

整頓旅游亂象，需要物價、工商等部門對具體問題各個擊破，但非常關鍵的一點是，地方政府要認清自身的職能定位。正本清源，地方政府的責任是加強景區(qū)保護、文物保護，規(guī)范景區(qū)管理、提升服務質量，而不是想方設法從旅游經濟中撈取私利。用李克強總理的話說，“要把錯裝在政府身上的手換成市場的手”，明確地方政府的管理責任、監(jiān)督責任，旅游亂象才有可能管得住、管得好。