免费阿v网站在线观看,国产一级a毛视频在线观看,精品免费视频,天堂va在线视频

“三個(gè)愧對(duì)”的話語權(quán)糾結(jié)

這回大家的判斷，應(yīng)該不是情緒化道路上的偏執(zhí)。從現(xiàn)場(chǎng)視頻來看，棍棒橫飛，滅火器噴出“硝煙”，鏟車鐵爪強(qiáng)攻與側(cè)翼煙霧偷襲等等，確已構(gòu)成暴力拆遷。但讓人無奈的是話語權(quán)掌握者的解釋，抵制者的行為若有出格之處，大概也合情可諒。假使其抵制的確過于激烈，那么無疑，執(zhí)法人員的暴行更加罪孽深重。不幸之處在于，這樣的對(duì)抗最后換來單方面的愧對(duì)，執(zhí)法一方占盡情理便宜，這教人如何信服？基于地位不等的結(jié)果偏倚，恰好赤裸裸地暴露出執(zhí)法者自恃權(quán)力的作威作福。實(shí)際上話語權(quán)的掌握者，也有著任意篡改事實(shí)的權(quán)力，在這樣一種情境下，釘子戶們的遭遇勢(shì)必會(huì)演繹成悲劇。

副鎮(zhèn)長(zhǎng)的三個(gè)愧對(duì)，運(yùn)用了排比句，邏輯清晰，立場(chǎng)堅(jiān)定。只是這種文化素養(yǎng)和才干能力，往往運(yùn)用到對(duì)弱勢(shì)群體的欺凌中。去年唐福珍的自焚悲劇，一度讓人對(duì)強(qiáng)拆痛恨不已，異曲同工的是，成都給出的也是“暴力抗法”的解釋，很多人對(duì)此義憤填膺，質(zhì)問究竟何人有權(quán)定性?，F(xiàn)如今，當(dāng)事人恰好掌握話語權(quán)，要求其做出公正客觀的認(rèn)知是件難事。然而既然說了，就一定顯現(xiàn)出了權(quán)力支撐下的暴虐，顯現(xiàn)出其話語權(quán)的濫用。 □王慶峰