法院在事實不清、證據(jù)不足的情況下，就匆忙做出處罰金2151萬元的判決，這簡直是一個荒誕至極的判決。法院認為，侵權商品的實際銷售金額無法查清，因此適用“吊牌標價”。而“吊牌標價”與現(xiàn)實售賣有沒有實際出入，這是法院需要認真調查清楚的真相。

在事實不清、證據(jù)不足的情況下，就不能給被告人定罪。而內蒙古鄂爾多斯中級人民法院也承認，侵權商品的實際銷售金額無法查清，就做出了判處李清徒刑5年，并處罰金2151萬元的裁決，是一個背離法律公平正義的枉法判決。（季建民）