自2006年起，河南省平頂山市將“幸福指數(shù)”變化情況作為考核官員的內(nèi)容之一。就一些群眾感到“被幸?！钡膯栴}，平頂山市統(tǒng)計局局長牛繼慶指出，“幸福指數(shù)高并不代表每個公民就幸福了，這只是通過統(tǒng)計學(xué)來測量一個地方的社會綜合發(fā)展?fàn)顩r”。他強調(diào)，沒讓市民參與幸福指數(shù)統(tǒng)計，也是出于這個考慮，“把所有個體感受都加進來，都沒法做指數(shù)了。”（河南商報11月29日）
興致沖沖地搞了個“幸福指數(shù)”，賺足了眼球，實際上對群眾個體感受卻又如此抗拒抵觸。難道群眾是否感到幸福，公權(quán)亦可一手包辦？如果沒有普遍個體的深度參與，這樣的“幸福指數(shù)”評價體系，到底是想反映真實的民意，還只是為了給政績增光添彩呢？
相較于過去“GDP掛帥”式的政績評價方式，平頂山市引入“幸福指數(shù)”概念無疑體現(xiàn)了一定的進步意義。不過，這個30多年前發(fā)端于喜馬拉雅山南麓小國不丹的評價機制，其實際操作模式并非平頂山公權(quán)包辦式的一騎絕塵，反倒自始至終極為尊重個體民意，積極引入群眾的意見。如在心理幸福方面，指示器包括祈禱的頻率、冥思、自私自利、嫉妒、鎮(zhèn)靜、同情、大方、挫折及自殺念頭?！吧踔吝€將一天的時間進行統(tǒng)計，比如一個人一天花多少時間陪家人，花多少時間工作等?！倍驮u價機制問題，每兩年都會通過全國性問卷調(diào)查，然后做出適當(dāng)修改（廣州日報2009年5月11日）
