奔馳女車主哭訴維權(quán)

　資　訊　

正當(dāng)維權(quán)，賠償就當(dāng)多多益善

即時(shí) | 2019-04-19 08:17

4S店無(wú)資質(zhì)，無(wú)權(quán)收取“金融服務(wù)費(fèi)”

即時(shí) | 2019-04-17 16:40

汽車銷售公司沒有取得金融服務(wù)許可，其收取金融服務(wù)費(fèi)，屬非法收取行為，只要消費(fèi)者較真，基本上一告一個(gè)準(zhǔn)。

“不鬧不解決”折射怎樣的維權(quán)生態(tài)？

即時(shí) | 2019-04-16 11:00

期待我們的商業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、政府服務(wù)，能跟得上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐、百姓維權(quán)意識(shí)和訴求的增長(zhǎng)。

“三包”得讓位于消費(fèi)者保護(hù)法律

即時(shí) | 2019-04-16 10:43

這兩天，奔馳女車主“哭訴維權(quán)”這一個(gè)案，迅速擊中了很多有同樣經(jīng)歷或感受的圍觀者，迅速向公共事件演變。若此事件中，瑕疵（漏油）形成于銷售前，且經(jīng)營(yíng)者明知該車輛有瑕疵仍向消費(fèi)者出售，應(yīng)適用“三倍賠償”條款。

奔馳女車主“哭訴維權(quán)”事件仍在發(fā)酵。所謂的金融服務(wù)費(fèi)，就算是正常收費(fèi)，起碼也得明明白白地?cái)[在臺(tái)面上，讓消費(fèi)者知曉底數(shù)。如果這筆金融服務(wù)費(fèi)屬于暗箱操作，“轉(zhuǎn)至私人賬戶”，且“沒有發(fā)票”，購(gòu)車合同則會(huì)因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”導(dǎo)致無(wú)效。

奔馳車主非典型維權(quán)的典型意義

即時(shí) | 2019-04-16 08:10

堵住金融服務(wù)費(fèi)“潛規(guī)則”漏洞

即時(shí) | 2019-04-16 08:07

奔馳車主哭訴維權(quán)，退車退款非終點(diǎn)

即時(shí) | 2019-04-15 16:09

法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。近日，一段“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻，讓西安利之星汽車有限公司與奔馳中國(guó)陷入輿論漩渦?？v然是手舉《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等法規(guī)，面對(duì)店家的“選擇性”回應(yīng)，付錢埋單的消費(fèi)者也很容易“吃虧”。

讓大企業(yè)放下傲慢，讓車主維權(quán)不再難

即時(shí) | 2019-04-15 16:06

大企業(yè)、大品牌，不該是傲慢的代名詞，更不應(yīng)是監(jiān)管的盲區(qū)。可見，“消費(fèi)者是上帝”的說(shuō)法，在一些企業(yè)尤其是大企業(yè)，不過(guò)是堂皇的說(shuō)辭而已，并不能成為消費(fèi)者維權(quán)的切實(shí)保障，或許有些企業(yè)并沒有打算真正遵守。