昨天，在剛剛結(jié)束回應(yīng)“預(yù)制菜”風(fēng)波的新聞發(fā)布會(huì)后，記者了解到，西貝創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)賈國(guó)龍表示將會(huì)起訴羅永浩。（9月12日 大象新聞）

近日，羅永浩與西貝的“預(yù)制菜之爭(zhēng)”持續(xù)發(fā)酵，從個(gè)人吐槽升級(jí)為公開(kāi)對(duì)壘，將預(yù)制菜行業(yè)的爭(zhēng)議推向輿論焦點(diǎn)。這場(chǎng)風(fēng)波不僅關(guān)乎一家企業(yè)的口碑，更折射出消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜知情權(quán)的迫切需求，與其陷入“口水戰(zhàn)”，不如聚焦?fàn)幾h核心，推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落地與消費(fèi)透明。

9月10日，羅永浩在社交媒體發(fā)文吐槽西貝，稱(chēng)其“幾乎全是預(yù)制菜卻賣(mài)得貴，實(shí)在惡心”，并呼吁國(guó)家立法強(qiáng)制飯館標(biāo)注預(yù)制菜使用情況。作為公眾人物，他的言論迅速引發(fā)關(guān)注；而西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍的回應(yīng)則將矛盾升級(jí)：一方面表示將起訴羅永浩，另一方面宣布在全國(guó)門(mén)店公開(kāi)“羅永浩菜單”（即其當(dāng)日消費(fèi)的15道菜品、830元賬單），邀請(qǐng)消費(fèi)者監(jiān)督。隨后，羅永浩加碼懸賞10萬(wàn)元，向全國(guó)網(wǎng)民征集西貝使用預(yù)制菜的線索，雙方你來(lái)我往，讓這場(chǎng)消費(fèi)糾紛演變?yōu)槿耜P(guān)注的公共事件。

從爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)看，核心矛盾集中在兩點(diǎn)：一是價(jià)格合理性，二是預(yù)制菜的定義與標(biāo)注。關(guān)于價(jià)格，“15道菜830元”是否“貴”，本質(zhì)上是消費(fèi)群體購(gòu)買(mǎi)力差異的體現(xiàn)。對(duì)普通消費(fèi)者而言，這一價(jià)格超出日常餐飲預(yù)算，但對(duì)高收入群體或注重品牌與體驗(yàn)的消費(fèi)者，可能認(rèn)為符合市場(chǎng)定價(jià)邏輯。事實(shí)上，西貝明碼標(biāo)價(jià)的行為雖不構(gòu)成“欺詐”，卻也暴露了其定價(jià)與大眾消費(fèi)期待的差距，尤其在“預(yù)制菜”標(biāo)簽的聯(lián)想下，消費(fèi)者更容易產(chǎn)生“性價(jià)比不足”的感知。

其事件出現(xiàn)，更關(guān)鍵的爭(zhēng)議在于預(yù)制菜的定義模糊。西貝堅(jiān)稱(chēng)自身菜品并非預(yù)制菜，而羅永浩及部分消費(fèi)者卻持相反看法，核心癥結(jié)在于當(dāng)前預(yù)制菜行業(yè)缺乏統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)范，預(yù)制菜分為即食、即熱、即烹、即配等類(lèi)別，部分餐飲企業(yè)可能將“半成品預(yù)制”（如提前腌制、預(yù)處理食材）與“成品預(yù)制”（加熱即可食用）混為一談，導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)知偏差。百姓對(duì)“預(yù)制菜”的樸素理解多為“工廠加工、加熱就能吃”，若企業(yè)使用的是預(yù)處理食材卻未明確說(shuō)明，很容易引發(fā)信任爭(zhēng)議。這種標(biāo)準(zhǔn)不清晰的現(xiàn)狀，正是公眾人物一次普通消費(fèi)吐槽能演變?yōu)樾袠I(yè)風(fēng)波的根本原因。

對(duì)廣大消費(fèi)者而言，重要的是能否通過(guò)此次事件獲得實(shí)實(shí)在在的知情權(quán)與選擇權(quán)。近年來(lái)，國(guó)家雖鼓勵(lì)預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展以降本增效，但“鼓勵(lì)”不代表“放任”，消費(fèi)者有權(quán)知道自己吃的是現(xiàn)制菜還是預(yù)制菜，有權(quán)根據(jù)需求選擇；餐飲企業(yè)也有義務(wù)明確標(biāo)注，而非利用標(biāo)準(zhǔn)模糊地帶規(guī)避告知責(zé)任。羅永浩的訴求“強(qiáng)制標(biāo)注”，本質(zhì)上是替消費(fèi)者爭(zhēng)取知情權(quán)；西貝的“公開(kāi)菜單”與訴訟應(yīng)對(duì)，若能轉(zhuǎn)化為“透明化經(jīng)營(yíng)”的動(dòng)力，反而可能成為行業(yè)示范。

遺憾的是，當(dāng)前雙方的對(duì)抗仍停留在“口水戰(zhàn)”層面，羅永浩懸賞征集線索，西貝以訴訟反擊，卻鮮少有人聚焦“如何明確預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)”“如何保障消費(fèi)者知情權(quán)”等核心問(wèn)題。若這場(chǎng)風(fēng)波最終只留下“明星吐槽”“企業(yè)維權(quán)”的熱鬧，而未推動(dòng)行業(yè)規(guī)范進(jìn)步，無(wú)疑是一種浪費(fèi)。

期待此次事件能成為預(yù)制菜行業(yè)破局的契機(jī)：一方面，監(jiān)管部門(mén)可加快出臺(tái)統(tǒng)一的預(yù)制菜分類(lèi)與標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)，明確餐飲企業(yè)的告知義務(wù)；另一方面，餐飲企業(yè)應(yīng)主動(dòng)擁抱透明化，將預(yù)制菜使用情況納入菜單標(biāo)注，用真誠(chéng)溝通替代對(duì)抗。唯有如此，才能化解消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜的信任焦慮，讓預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)在“規(guī)范”與“透明”中良性發(fā)展，也讓消費(fèi)者的選擇有章可循、有據(jù)可依。畢竟，消費(fèi)者要的從不是“抵制預(yù)制菜”，而是“明明白白消費(fèi)”。（苗鳳軍）