勿為蠅頭小利毀大好前程
| 2025-07-31 15:22:38??來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯:孫勁貞 我來(lái)說(shuō)兩句 |
“只是幫忙走個(gè)過(guò)場(chǎng),對(duì)你們沒有任何影響。”大學(xué)生小張和小楊聽信了中間人的說(shuō)辭,簽下了自己的大名,分別成為一筆16萬(wàn)元貸款的“貸款人”和“擔(dān)保人”。這筆錢被該銀行員工用于補(bǔ)上不良貸款的窟窿。數(shù)年后,小張和小楊被銀行起訴償款,成了失信被執(zhí)行人。這是《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道的一則真實(shí)案例。 今年網(wǎng)上有個(gè)流行語(yǔ)——被做局了,指的是陷入他人設(shè)計(jì)好的困境之中。案例中的小張和小楊,正是“被做局”的典型。做局者銀行職員與中間人,以返利為誘餌,騙大學(xué)生簽字貸款,完成“借新還舊”。四個(gè)當(dāng)事人,一個(gè)有業(yè)績(jī),一個(gè)有回報(bào),兩個(gè)有債務(wù)。好在最后有個(gè)“大團(tuán)圓”的結(jié)尾:得益于檢察機(jī)關(guān)的努力,銀行“內(nèi)鬼”被揪出,該銀行的訴訟請(qǐng)求被駁回,小張、小楊的征信被恢復(fù);更可喜的是,當(dāng)?shù)貦z察院自主研發(fā)了數(shù)字化鑒別程序,為200余名當(dāng)事人恢復(fù)了個(gè)人征信,消除“冤枉債”2700余萬(wàn)元。 故事的“反轉(zhuǎn)”固然可喜,可倘若代入受騙者的視角,還是可惜可嘆。兩位大學(xué)生,從頭到尾懵懵懂懂,別人說(shuō)啥信啥,有求必行,竟為了區(qū)區(qū)不足200元的返現(xiàn),成了替別人還貸的“大冤種”。對(duì)于年輕違法者,我們常說(shuō)其涉世不深、法律意識(shí)淡薄、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足??芍蒙磴y行的信貸部,什么文件都敢簽、誰(shuí)的話都能信,這種“松弛感”還是到了匪夷所思的地步。 現(xiàn)如今,不少年輕人熱衷參與兼職,賺點(diǎn)小錢。這并無(wú)不妥,可有的劍走偏鋒,從事“刷單”、“跑分”、刷好評(píng)等灰色生意;有的試圖不勞而獲,大膽出售、出租自己的電話卡、銀行卡……殊不知,有一項(xiàng)刑事罪名——“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”早已成為年輕人掉坑的“重災(zāi)區(qū)”。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),35歲以下被告人占比超過(guò)80%,25歲以下被告人占比三分之一。 涉世未深可以理解,受人蠱惑也情有可原??蓪?duì)于一些灰色兼職、不當(dāng)獲利,有的人隱隱覺得有些不妥,依然心存僥幸;有的甚至明知違法違規(guī),依然禁不住誘惑。從簽字、刷單到賣號(hào),所獲不過(guò)蠅頭微利,卻要承擔(dān)自毀前程的風(fēng)險(xiǎn),真的值嗎?如此低收益高風(fēng)險(xiǎn)的“局”,千萬(wàn)不要做給未來(lái)的自己。 |
相關(guān)閱讀:
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |










