一碗“蛤蟆湯”，差點引來45萬元罰單，近日引起廣泛關(guān)注。

起因是今年2月，山東臨沂蘭山區(qū)一飯店老板張女士在短視頻平臺發(fā)菜品視頻，包含7張菜品圖片，第一張圖手寫標注“蛤蟆湯”。蘭山區(qū)市場監(jiān)管局3月24日下達的《行政處罰告知書》顯示，張女士“發(fā)布法律禁止行為的廣告”，涉嫌違反廣告法，且“拒絕配合調(diào)查”，“可以從重處罰”，擬給予45萬元行政處罰。該局廣告監(jiān)督管理科相關(guān)工作人員7月11日表示，蛤蟆是野生保護動物，且張女士行為構(gòu)成商業(yè)廣告，“現(xiàn)在到了告知階段，案件正在走程序，并沒有最終下處罰決定書。”

粗疏一看，又是一起小過重罰案件：即使是非法廣告，沒有造成危害后果的話，因一張圖作出45萬元“罰單”，未免過罰失當(dāng)。而若細看，就會發(fā)現(xiàn)一個微妙之處，即罰單的說法并不準確，這也是“罰單”需要打引號的原因，更嚴謹?shù)卣f，是“擬處罰”——《行政處罰告知書》與《行政處罰決定書》不同，前者不能產(chǎn)生行政處罰決定的法律效果，而是為后續(xù)的行政處罰決定做準備，其作用僅在于告知當(dāng)事人行政處罰的相關(guān)信息，當(dāng)事人可以在收到告知書后提出陳述、申辯或要求聽證，這些意見和請求將在行政處罰決定中予以考慮。

但即使是“擬處罰”，也讓人感覺師出無名。就事情本身而言，張女士稱“蛤蟆湯”是臨沂名吃，當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗一般稱牛蛙為“蛤蟆”，菜品原料為牛蛙，臨近菜市場都有賣。而相關(guān)工作人員則強調(diào)，“如果說蛤蟆湯用的是牛蛙的話，那就需要明確寫明是牛蛙。牛蛙是牛蛙，青蛙是青蛙，蛤蟆就是蛤蟆。牛蛙允許養(yǎng)殖使用，蛤蟆是野生動物不允許食用”，這種時候咬文嚼字不合時宜。蛤蟆本就是一種偏口語化、有歧義的叫法，摳字眼沒意思。要是在菜名上較真，正如網(wǎng)友調(diào)侃，那夫妻肺片、虎皮青椒、老婆餅?zāi)?？行政處罰必須以查明事實為前提，違法事實不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰，這些最基本的道理應(yīng)該無需贅述。若進行食材檢測后確認是蛤蟆，證據(jù)拿出來，該怎么罰就怎么罰，輿情也好平息；而若沒有取證，直接“隔空斷案”，就是另一種情況了。

再說執(zhí)法程序問題。《行政處罰告知書》說張女士“拒絕配合調(diào)查”，張女士卻表示3月21日接到當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門電話時表示會配合調(diào)查，并刪除了涉事視頻。另外，7月11日官方通報稱，“5月12日，蘭山區(qū)市場監(jiān)管局綜合具體事實和危害程度，決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人”，而張女士及其律師則稱，7月14日才收到《不予行政處罰決定書》，蘭山區(qū)政府6月10日給出的《不予受理行政復(fù)議申請決定》也沒有提到該文書。文書為何遲到兩個月才送達，以及官方通報所說的5月已決定“不再作出行政處罰”與相關(guān)工作人員7月表示“案件正在走程序”為何自相矛盾，事實、動機如何，都值得深究。

此事不同于一般小過重罰案件的另一地方在于，張女士代理律師表示，在對案情的了解過程中，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣疬w部門的相關(guān)人員有介入該案的行為，蘭山區(qū)市監(jiān)局做出《行政處罰告知書》存在涉嫌濫用職權(quán)嫌疑。漏洞百出的《行政處罰告知書》是不是別有“妙用”，輿論發(fā)展到當(dāng)下，已經(jīng)是個難以回避的問題。因為不透明的執(zhí)法，有時比真蛤蟆毒性更大。