靠什么維護(hù)“舌尖上的安全”
| 2025-03-17 09:17:52??來源:光明網(wǎng) 責(zé)任編輯:蔡秀明 我來說兩句 |
光明網(wǎng)評(píng)論員:靠什么維護(hù)“舌尖上的安全” 【閱讀提示】楊銘宇道歉、關(guān)店!網(wǎng)友:顧客受到的傷害拿什么賠? 光明網(wǎng)評(píng)論員:近日,“楊銘宇黃燜雞米飯后廚亂象”輿情事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。為切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益,3月13日,國務(wù)院食安辦向山東省食藥安辦、河南省食安辦發(fā)出掛牌督辦通知書,對(duì)兩地核查處置工作實(shí)行掛牌督辦。 根據(jù)報(bào)道顯示,這一食品安全事件來自于媒體記者的曝光。記者在暗訪中發(fā)現(xiàn),楊銘宇黃燜雞多個(gè)門店將顧客食用后的剩菜加熱后賣給消費(fèi)者,此外還存在使用存放多天的發(fā)酸食材、隔夜發(fā)黑的牛肉加色素后冒充新鮮牛肉、無證店員直接上崗等問題。 這些被曝光出來的問題,看完令人發(fā)指。爬梳該餐飲企業(yè)的過往新聞,類似的食品安全事件頻被曝出,這說明該企業(yè)的經(jīng)營管理制度和模式出了問題。資料顯示,該企業(yè)采用的是直營和加盟并存的經(jīng)營模式,加盟費(fèi)需要數(shù)萬元,加盟商還被強(qiáng)制要求采購溢價(jià)15%-20%的醬料包,而對(duì)于加盟店的日常運(yùn)營和管理,品牌方雖自述在不斷加強(qiáng),但實(shí)際效果可從不斷發(fā)生的食安事件中窺見一斑。 對(duì)單一餐飲企業(yè)作過多的道德譴責(zé)意義不大,在高規(guī)格的掛牌督辦之下,違法者定會(huì)受到罰當(dāng)其罪的懲戒。對(duì)這一事件更有意義的反思,是我們到底要靠什么來維護(hù)“舌尖上的安全”。在有關(guān)的報(bào)道中,一位該品牌的加盟店經(jīng)營者說了一句“開餐飲店這事要憑良心的”“小本生意,怎么敢在食品安全上亂來”,善意揣測(cè)有如此道德自覺,他的門店應(yīng)該食安無虞。然而,道德是行為的高標(biāo),制度和法律才是行為的底線。對(duì)于食品安全這樣人命關(guān)天的問題,我們要靠制度和法律劃定紅線。 餐飲行業(yè)的一大特征,就是信息不對(duì)稱。端上桌的菜品看上去色香味俱全,但放沒放地溝油、用沒用非法添加劑,從外觀上是很難看出來的。不過,偷奸耍滑瞞得了外人,瞞不了內(nèi)部人。所以,維護(hù)食品安全,要鼓勵(lì)“內(nèi)部人”發(fā)揮作用。 去年9月,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管總局 財(cái)政部關(guān)于對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)人舉報(bào)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)的公告》,鼓勵(lì)內(nèi)部人員及相關(guān)知情人對(duì)涉及食品安全的問題進(jìn)行舉報(bào),對(duì)查證屬實(shí)的,最高獎(jiǎng)勵(lì)100萬元。所謂內(nèi)部人員,是指與企業(yè)訂立勞動(dòng)合同的人員,比如餐飲企業(yè)的員工;相關(guān)知情人,是指在1年內(nèi)與企業(yè)解除勞動(dòng)合同、與企業(yè)存在業(yè)務(wù)聯(lián)系以及企業(yè)臨時(shí)聘用的人員,最典型的就是外賣小哥。 有意思的是,網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份“外賣員不碰的外賣”名單,據(jù)說是多位外賣小哥整理的,涵蓋了炸雞、麻辣燙、料理包快餐等,而黃燜雞赫然列于榜首。在這種“巧合”中,或許正蘊(yùn)藏著加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的改進(jìn)之道。 |
相關(guān)閱讀:
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |










