近日，廣東陽江江城區(qū)龍源實驗學(xué)校要求學(xué)生和家長簽字同意“鞭罰”犯錯學(xué)生，否則就另擇他校，校方回應(yīng)記者稱是校規(guī)。2月18日，有知情人稱該校有學(xué)生手曾被打腫無法寫字。江城區(qū)教育局表示，體罰一事已責(zé)令學(xué)校整改，將進(jìn)一步核查有學(xué)生被打傷一事。

近年來，“把懲戒權(quán)還給教師”，已形成相當(dāng)?shù)纳鐣沧R，并且制度層面也明確規(guī)定，維護(hù)教師教育懲戒權(quán)。然而，到底如何懲戒，是有明確的“度”的要求的，而不是學(xué)校和教師可以任由發(fā)揮。此事中，涉事學(xué)校竟然要求家長簽字同意對犯錯學(xué)生“鞭罰”（打手掌，一次不超過10下）、“罰站兩小時”，顯然就已逾越了正常的懲戒邊界，而明顯有實施體罰和變相體罰的嫌疑。

其實，學(xué)校專門要求家長簽字同意，本身也說明該行為是存在問題的。所謂的“鞭罰”“罰站2小時”本身可能構(gòu)成違法，這并不會隨著家長的“授權(quán)”而改變其性質(zhì)。更有知情人反映，該?！叭肼毰嘤?xùn)的第一件事就是學(xué)怎么打?qū)W生”。這顯然都暴露了學(xué)校在教育方式上的簡單粗暴，以及教育理念上的“走偏”。

誠然，學(xué)校對學(xué)生要求嚴(yán)一些，這并不是壞事。甚至，每個學(xué)校都有自己的教育理念和特色，這也值得尊重。但前提還得是建立在合法且符合教育規(guī)律的基礎(chǔ)上。像如此公然倡導(dǎo)“鞭罰”學(xué)生，把“怎么打?qū)W生”作為教師的“必修課”，怎么看都與當(dāng)前的教育理念格格不入，不僅有違法的嫌疑，其真實的教育效果本身也是嚴(yán)重存疑?！吨行W(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中明確規(guī)定，實施教育懲戒應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律，注重育人效果；遵循法治原則，做到客觀公正；選擇適當(dāng)措施，與學(xué)生過錯程度相適應(yīng)。這樣的原則應(yīng)該為所有學(xué)校和教師所謹(jǐn)記。

其實，矯正學(xué)生的行為習(xí)慣有無數(shù)種方式，實施教育懲戒，本身只是可選擇的一種，過于依賴懲戒，乃至越過合理界限走向體罰，其實還是反映出學(xué)校教育理念的偏差和能力的不足。同時，置于現(xiàn)實場景下，也容易引發(fā)更多的家校矛盾。因此，無論從哪個角度看，學(xué)校如此公然倡導(dǎo)有違法嫌疑的過度懲戒，甚至把它作為學(xué)校的“特色”，都是很成問題的。相關(guān)部門及時介入調(diào)查，并維護(hù)好學(xué)生和家長的權(quán)益十分必要，涉事學(xué)校也該對自身的教育理念與方式進(jìn)行新的審視。

“不敢管、不能管、不想管”，與過度使用教育懲戒權(quán)甚至體罰，其實都是兩個極端。此事或也暴露出一個現(xiàn)實問題，即對于教育懲戒權(quán)的實施邊界，依然需要更細(xì)化的規(guī)則完善和普及。跳出個案來看，全社會都應(yīng)該明白，實施教育懲戒權(quán)，不僅僅是學(xué)?！俺毥菓颉?，簡單出個校規(guī)就可以，既要聽取教師的意見，也離不開家長的參與和配合。（朱昌?。?/p>