近日，多個“城管凌晨1點撬開工地大門，偷攪拌機被群眾發(fā)現(xiàn)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。經(jīng)記者核實，該事發(fā)生于四川樂山，當?shù)爻枪懿块T相關(guān)負責人回應(yīng)稱，是因為工地違規(guī)使用攪拌機，執(zhí)法人員依照相關(guān)規(guī)定開展執(zhí)法，“不存在偷竊情況，選擇凌晨執(zhí)法是為了避免激化矛盾”。而施工方表示，城管晚上1點來把工地的大門撬開，運走的攪拌機。目前，公安部門已經(jīng)介入調(diào)查，具體情況還在調(diào)查中。

既然是執(zhí)法，為什么要選擇凌晨一點撬門進入，運走攪拌機？本該是堂堂正正的執(zhí)法為什么顯得“偷感”十足？

據(jù)當?shù)爻枪鼙硎?，按《樂山市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局關(guān)于限期禁止施工現(xiàn)場攪拌砂漿的通知》，施工方在禁止區(qū)域內(nèi)使用攪拌機，的確違反了當?shù)氐恼蟆５?，行政相對人違法在先，是不是執(zhí)法者也可以“違法”執(zhí)法，“以暴制暴”呢？

我國《行政強制法》對行政機關(guān)實施行政強制措施，明確規(guī)定了程序規(guī)則，執(zhí)法應(yīng)當遵守的程序性規(guī)定包括：由兩名以上行政執(zhí)法人員實施；出示執(zhí)法身份證件；通知當事人到場；當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑；聽取當事人的陳述和申辯；制作現(xiàn)場筆錄，等等。這些執(zhí)法程序規(guī)則不是繁文縟節(jié)，不是可有可無的，而是執(zhí)法的硬性要求，也是依法執(zhí)法、推動法治國家建設(shè)的應(yīng)有之義。

前述這些執(zhí)法程序規(guī)則，是為了貫徹行政執(zhí)法的公平公開原則，保障當事人知情權(quán)、申訴權(quán)，保障其提出異議、申請救濟的權(quán)利，這樣從程序公正實現(xiàn)實體公正，達到執(zhí)法應(yīng)有的教育、警示、宣傳效果。法律規(guī)定要求執(zhí)行扣押、查封時，要求通知當事人到場，并且要告知當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑，就可能避免發(fā)生不必要的誤會，也保障當事人能第一時間保存證據(jù)、事后維權(quán)。而且按《行政強制法》的規(guī)定，執(zhí)法者還要制作并當場交付查封、扣押決定書和清單，這既是為了保障執(zhí)法的公正性，也是為了避免執(zhí)法者中飽私囊，壓縮執(zhí)法可能的腐敗空間。

在這次新聞當中，城管凌晨撬鎖、“搬走”攪拌機，完全沒有顧及執(zhí)法的程序規(guī)則、行政相對人的救濟權(quán)利，試想，因為當事人沒在現(xiàn)場，也沒有扣押清單，如果現(xiàn)場發(fā)生了次生傷亡事故怎么辦？如果現(xiàn)場貴重東西丟失了怎么辦？如果犯罪分子有樣學樣，按這個“套路”偷東西怎么辦？嚴格依法行政，既是保護行政相對人權(quán)利，也是在保護執(zhí)法部門的權(quán)利和聲譽。

針對違規(guī)使用攪拌機的執(zhí)法，當?shù)爻枪鼙緫?yīng)按“調(diào)查-下發(fā)通知-現(xiàn)場執(zhí)法”的正規(guī)流程實施。結(jié)果變成鬼鬼祟祟撬門、偷偷摸摸移走機器，被圍觀群眾誤認為是“小偷”，嚴重損害了當?shù)卣块T的聲譽，負面輿情一傳千里遠，也并沒有達到“避免激化矛盾”的效果，反而增加了誤解和對立情緒。

前有山西大同市街道工作人員“撬鎖開燈”，后有樂山城管“撬門搬機器”，堂堂正正的執(zhí)法活動（有的還只是落實當?shù)亍俺珒x”），不該這樣“偷感”十足，這是與依法行政建設(shè)南轅北轍，有損于政府公信。

國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《提升行政執(zhí)法質(zhì)量三年行動計劃（2023—2025年）》，明確提出，“努力讓人民群眾在每一個執(zhí)法行為中都能看到風清氣正、從每一項執(zhí)法決定中都能感受到公平正義”。推動執(zhí)法程序標準化、規(guī)范化，不是奢望，而是法治政府建設(shè)的必然要求，“偷感”十足的半夜執(zhí)法該叫停了。（克鮮）