近期，新京報(bào)記者先后臥底麥當(dāng)勞鄭州卓越農(nóng)聯(lián)餐廳和麥當(dāng)勞濟(jì)南大學(xué)餐廳，發(fā)現(xiàn)兩家餐廳均存在篡改食品保質(zhì)期標(biāo)簽、使用過(guò)期食材、食物過(guò)了保存期依舊售賣以及偷工減料等問(wèn)題。麥當(dāng)勞鄭州卓越農(nóng)聯(lián)餐廳，還存在炸油品質(zhì)超標(biāo)的情況。

過(guò)期食材不丟棄，換個(gè)標(biāo)簽“續(xù)命”，炸過(guò)的油反復(fù)用，規(guī)定的衛(wèi)生規(guī)范，比如定時(shí)洗手、更換抹布等流于形式，有檢查才會(huì)認(rèn)真執(zhí)行……媒體曝光的這些亂象，讓很多消費(fèi)者不淡定了，連麥當(dāng)勞也翻車，該如何守護(hù)舌尖上的安全？

作為國(guó)際連鎖品牌，麥當(dāng)勞有嚴(yán)格的食品安全管理體系，它甚至被視作餐飲行業(yè)的標(biāo)桿。此次被公開曝光，在食品衛(wèi)生安全問(wèn)題上失守，讓消費(fèi)者對(duì)品牌的信任大打折扣，也打破了行業(yè)標(biāo)桿的神話。

有聲音認(rèn)為，相較于一些小餐飲作坊，將食材過(guò)期時(shí)間延后一天，沒有定時(shí)洗手，類似問(wèn)題稀疏平常，談不上有多么“觸目驚心”。這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然很難站得住腳。

首先，食品衛(wèi)生安全無(wú)小事，任何違規(guī)操作，不管有沒有造成危害后果，都是對(duì)消費(fèi)者的生命健康權(quán)不負(fù)責(zé)。而且，像報(bào)道提到的“漢堡用料減量”等問(wèn)題，還涉嫌虛假宣傳——《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”。

其次，記者臥底的兩家麥當(dāng)勞門店，出現(xiàn)了同樣的亂象，并且從老員工到餐廳經(jīng)理，違規(guī)操作成為一種默契，這不免讓人質(zhì)疑，到底是純屬巧合，還是說(shuō)類似亂象在麥當(dāng)勞的門店中普遍存在？

從報(bào)道來(lái)看，麥當(dāng)勞的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)比一般的餐飲商家要嚴(yán)格，比如食材都有對(duì)應(yīng)的標(biāo)簽，記錄解凍、到期時(shí)間。為了提醒員工定時(shí)洗手、更換抹布，還會(huì)設(shè)置計(jì)時(shí)表盤。但這些管理手段不能流于形式，成為應(yīng)付檢查的擺設(shè)。

事實(shí)上，這不是麥當(dāng)勞第一次因?yàn)槭称钒踩舐劧嚵?。篡改保質(zhì)期，使用過(guò)期食材，相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)有過(guò)多次曝光。違反食品安全法規(guī)的操作頻繁出現(xiàn)，說(shuō)明麥當(dāng)勞的食品安全管理體系依舊存在著巨大漏洞。

經(jīng)過(guò)這番調(diào)查，相信涉事門店很快會(huì)嚴(yán)格整改。但僅僅局限于此，那顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。涉事公司還需要加強(qiáng)內(nèi)部管理和員工培訓(xùn)，形成更加有效的監(jiān)督、考核機(jī)制。總之，不能一邊強(qiáng)調(diào)食品安全，一邊逼著門店盲目降低成本，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化。

食品安全要成為絕對(duì)紅線，僅僅靠媒體曝光、輿論聲討以及企業(yè)自律，同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于屢教不改的企業(yè)，市場(chǎng)監(jiān)管部門也應(yīng)該重點(diǎn)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)亂象就對(duì)其依法嚴(yán)懲，只有提高商家的違法成本，才能形成警示效應(yīng)。食品安全是餐飲業(yè)的生命線，任何企業(yè)都不能掉以輕心，此次風(fēng)波再次敲響了警鐘。（熊志）