16日上午，環(huán)保部強(qiáng)化督查第十五督查組在山東濟(jì)南市一企業(yè)檢查時(shí)，被企業(yè)強(qiáng)行扣留，直至公安人員到現(xiàn)場(chǎng)后，執(zhí)法人員才得以離開。目前，當(dāng)?shù)毓膊块T已經(jīng)對(duì)此立案。（4月17日《新京報(bào)》）

污染企業(yè)面對(duì)國(guó)家環(huán)保部的執(zhí)法督察或督查，公然阻攔、對(duì)抗，甚至采取限制督察人員人身自由的手段，污染企業(yè)的囂張氣焰可見一斑。實(shí)際上污染企業(yè)對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法、環(huán)保督查，這并不是第一起。在此之前，河南、河北等省都有污染企業(yè)對(duì)抗國(guó)家環(huán)保部的執(zhí)法督察。

污染企業(yè)對(duì)抗環(huán)保部的執(zhí)法督察，儼然就是一封舉報(bào)信，明白無誤的直接暴露了企業(yè)自身存在環(huán)境污染行為，才選擇對(duì)抗方式遮掩。但污染企業(yè)做出如此選擇，顯然不是莽撞的選擇，而是理性的選擇，是經(jīng)過深思熟慮的選擇。這背后的實(shí)質(zhì)性問題是，污染企業(yè)對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法督察需要付出的代價(jià)，將比環(huán)保執(zhí)法督察工作人員直接查出的企業(yè)污染問題所要付出的代價(jià)要小。

根據(jù)《刑法》《環(huán)保法》以及“兩高”司法解釋的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)存在“嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，企業(yè)負(fù)責(zé)人要坐牢，目前一些地方已有這類案例。但污染企業(yè)對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法督察，即便是采取限制環(huán)保執(zhí)法督察工作人員人身自由的手段，只要沒有對(duì)執(zhí)法人員造成人身傷害，那么一般只是按照治安處罰處理，污染企業(yè)負(fù)責(zé)人只是被行政拘留幾天而已。但污染企業(yè)卻可以在對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法督察的這個(gè)把小時(shí)內(nèi)，盡可能地銷毀污染環(huán)境行為的罪證，或者減輕存在的污染環(huán)境行為的情節(jié)，這樣就可以減輕企業(yè)需要為環(huán)境污染行為承擔(dān)的法律責(zé)任。本來環(huán)境污染行為已經(jīng)達(dá)標(biāo)入刑標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過罪證銷毀的處理，或許只被行政處罰，罰款了事。

另一方面，一般來說，企業(yè)存在污染環(huán)境的行為，基本上是長(zhǎng)期存在這種行為，并非偶發(fā)行為。但企業(yè)長(zhǎng)期污染環(huán)境，卻沒有被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門依法懲罰。這顯然可以看出當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門存在行政不作為或者執(zhí)法不到位的情況，甚至可能存在環(huán)保部門為企業(yè)污染行為充當(dāng)保護(hù)傘的情況。如果是后者的話，污染企業(yè)對(duì)抗環(huán)保部的執(zhí)法督察，不排除是要通過這個(gè)時(shí)間段，找關(guān)系私下解決督察發(fā)現(xiàn)的問題，避免事情鬧大。

保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，減少企業(yè)污染行為，必須強(qiáng)化環(huán)保執(zhí)法督察，而對(duì)于對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法督察的企業(yè)，也必須從嚴(yán)從重處罰，不能輕饒。對(duì)于有對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法督察情況的，筆者以為，不妨直接按照存在“嚴(yán)重污染環(huán)境”行為論處，追究其法律責(zé)任，而不是讓他們有足夠時(shí)間銷毀污染環(huán)境的罪證，結(jié)果只是按治安處罰了之，逃避應(yīng)有的法律制裁。