15日晚，哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費爭端問題的調(diào)查情況通報。通報稱，據(jù)調(diào)查，北岸野生漁村大堂內(nèi)設有相關食材價格公示及相關圖解，屬明碼標價。關于鰉魚價格每斤398元是否違規(guī)，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局負責人表示，按《中華人民共和國價格法》相關規(guī)定，鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi)，是經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。

16日早上8點42分，記者撥打天價魚事件中陳先生的手機，他告訴記者，他當初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實。至于店方出示的一個簽了“陳”字的菜單，陳先生表示，“那肯定不是我簽的字，這個可以做筆跡鑒定！”

劇情轉來轉去，究竟誰撒謊了？真相到底在哪里？其實，哈爾濱天價魚事件出現(xiàn)連續(xù)反轉，并非壞事。不斷對質(zhì)、不斷矯正，才能最終逼近真相。兼聽則明，偏聽則暗。

事實再次證明，事關個體紛爭，不可只聽一面之詞；面對公共事件，必須收斂狂熱躁動。不少時候，我們一看到網(wǎng)上曝出“猛料”，便正義感爆棚，忍不住發(fā)言，自然而然地聲援，甚至破口大罵另一方。激情可嘉，理性不足，容易劍走偏鋒，原因在于，當事人為了維權，容易裁剪乃至掩蓋事實，往往夸大對方不足，而忽略了自己不光彩的一面。

天價魚事件不宜就這樣畫上句號。在關注真相的同時，我們也該思索幾個問題。其一，宰客現(xiàn)象確實存在，媒體曝光不少，正因有這樣的體驗或觀感，網(wǎng)友一看到所謂的天價魚就容易沖動。這說明遏制宰客現(xiàn)象，任重道遠；商戶合法經(jīng)營，重任在肩。

其二，面對已發(fā)生的宰客現(xiàn)象，執(zhí)法部門有責任不偏不倚，依法處理；面對網(wǎng)友舉報，監(jiān)管部門有責任積極處理，依法公正調(diào)查。創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，打造有魅力的旅游生態(tài)，就是對當?shù)匦蜗蟮淖詈帽Ｗo。一粒老鼠屎壞了一鍋湯，別讓少數(shù)不良商販破壞一個地方的整體美譽度。

其三，商販須守法，游客也須守法，誰都不能挑戰(zhàn)法律，更不能操縱輿論，故意激發(fā)不明真相的人攻擊某一方。有理不在聲高，法治時代必須講理講法，而不是比嗓門大。對于我們這些圍觀者來說，不能看誰弱就同情誰，聽誰嗓門高就相信誰。

回到天價魚事件，目前仍有疑點，也不乏爭議。比如盡管明碼標價，是否就可隨意漲價，把平時每斤幾十元的鰉魚漲到每斤幾百元。再比如導游將游客帶至特定地方，是不是限制了游客的選擇權？最重要的是，面對陳某反映有人冒充他簽字，當?shù)貞摫M快調(diào)查。

無論真相如何，我們都不得不面對一個尷尬的現(xiàn)實：當前社會互信度不高。此前，《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，82.4%的受訪者感覺當前人與人之間的互信度低。談及原因，學者郭世佑認為，在從計劃經(jīng)濟轉為市場經(jīng)濟的過程中，工業(yè)文明里的“逐利”被放大，而成熟的法制體系、商業(yè)誠信原則等還沒有很好地建立起來。此外，某些政治運動還鼓勵和催生了一批說假話的人，因為說假話很可能得到提拔，講實話可能被抓挨整，這是導致社會信任危機的一個歷史因素，不可忽視。

接下來，哈爾濱天價魚事件的劇情，會不會再度反轉？真相在路上，我們一起等。但是可以確定，比發(fā)現(xiàn)真相更難的是如何重建社會誠信。