幾天前,云南晉寧縣領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人到“千年古剎”盤龍寺調(diào)研,寺院方面誤以為當?shù)卣獙⒈P龍寺商業(yè)化、公司化,因此采取了關(guān)閉寺門的抵制活動。日前,晉寧縣有關(guān)部門回應稱,雙方經(jīng)過溝通已經(jīng)消除誤會,盤龍寺也已重新打開寺門。晉寧縣政府還承諾,不會對盤龍寺推行商業(yè)化、公司化運營模式。

不少人認為,在一些寺廟被強行商業(yè)化的背景下,盤龍寺以閉門抗爭的形式,換來政府部門不推行商業(yè)化、公司化運營模式的承諾,堪稱一次勝利。不過,筆者卻認為,拋卻寺廟是否應商業(yè)化的爭論,“閉門風波”中最值得關(guān)注的,是政府定位和決策理念問題——在做決策時,是否充分尊重人民的自主意愿和選擇。

商業(yè)化本身并沒有原罪,也談不上絕對的好與不好。之所以輿論看上去更支持盤龍寺抵制政府部門的商業(yè)化企圖,是因為大家普遍認為,佛門是當今這個功利社會的一方凈土,過度的商業(yè)開發(fā)會破壞這種文化底蘊,讓原本純粹的清修之地淪為利益交換之所。

其實如果我們換一個角度,商業(yè)化開發(fā)如果處理得當、不搞過度開發(fā),也并不一定是壞事。商業(yè)化能使一些寺廟獲得了維持自身發(fā)展和壯大的資源,并讓管理更規(guī)范,進而更好地起到文化保護和傳承作用。比如,少林寺秉持“不到眾生中去,怎么普度眾生”的理念,借助商業(yè)化方法,不僅修繕了寺院建筑、解決了僧侶吃飯問題,還在人才培養(yǎng)、提高海外影響、促進文化傳播等方面取得良好效果。

這些利害關(guān)系,分析起來并不難,相信盤龍寺的僧眾們也有考量。他們之所以抗拒商業(yè)化開發(fā),甚至對政府部門的調(diào)研有些“過度緊張”,很可能是因為僧人們希望保持建寺千年以來的傳統(tǒng)。這種意愿,應當獲得地方政府的尊重和支持。

稍稍檢索過去的報道就不難發(fā)現(xiàn),盤龍寺在“閉門風波”中的擔憂其來有自。上世紀80年代,當?shù)卣闪ⅰ靶迯捅P龍寺公園集資籌備處”,新建120余尊佛像,新懸掛出當代名人撰書木刻楹聯(lián)10余副,這些修繕和新建,當時就曾引起一些僧侶們的反對。再看全國其他景區(qū),因不合理的行政規(guī)劃和不當商業(yè)化開發(fā)而遭游客唾罵的例子屢見不鮮,更加重了盤龍寺對商業(yè)化、公司化運營的擔憂。

“閉門風波”已經(jīng)過去,但相關(guān)部門應該對這起事件有所反思。在市場體制之下,對于旅游開發(fā)等非重大領(lǐng)域的具體問題,政府部門恰當?shù)慕巧ㄎ?應是引導者而非參與者,更不應該是某些企業(yè)、利益團體的“先遣隊”和“保鏢”。畢竟,盤龍寺首先是僧侶們生活居住、從事宗教文化活動的場所,其次才是旅游景區(qū)和潛在的經(jīng)濟增長點。政府部門在做決策時,要擺正自己的位置,充分尊重不同區(qū)域的特色,尊重公民及團體對自身生活環(huán)境和發(fā)展方式自由選擇的權(quán)利。

盤龍寺以一“閉”之力,贏得了政府的尊重和承諾,目前來看是一個不錯的結(jié)局。但我們?nèi)孕枰獜娬{(diào)一句,希望這種來之不易的尊重,不是政府部門敷衍輿論的一種權(quán)宜之計,千萬別等輿論熱潮一退,地方政府又再次打了強行推行商業(yè)化的小算盤。畢竟,對于民眾意愿的尊重,應該貫穿于政府決策的整個過程之中。