近日，一份大學(xué)情侶簽訂的“戀愛協(xié)議書”引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)事雙方都是在校大學(xué)生，剛確定戀愛關(guān)系不久。不少和這份“戀愛合約”作者同齡的大學(xué)生表示，戀人相處，重要的是感情，“簡單、自然才是校園戀愛的核心”。（5月17日《廣州日報》）

熟人社會的分崩離析，陌生人社會的來臨，意味著：鄉(xiāng)土社會那一套立于習(xí)俗、道德等靠禮治秩序來維系社會發(fā)展的體系亦已土崩瓦解，而以法律兜底的契約關(guān)系，則愈趨占據(jù)社會重要地位，踐履“契約精神”，則成為人們主要的言行準(zhǔn)則之一。

“契約精神”的確“很好很強(qiáng)大”，但并不等同于“契約精神”是“萬金油”。盡管“契約精神”的內(nèi)涵與價值已超出商品經(jīng)濟(jì)的范圍，深入社會的肌理，但并不等價于“契約精神”能夠紓解任何東西——起碼有一種叫“戀愛”的東西，“契約精神”維系不了。有鑒于此，我對湖北某大學(xué)大三女生與準(zhǔn)男女簽“戀愛合約”，稱以此來考察對方責(zé)任感的方式，持保留態(tài)度。

道理并不復(fù)雜。正如網(wǎng)友的直言，“戀愛是一種感覺，如果可以控制就不叫愛情了”。誠哉斯言，某種程度上，愛情正因為它的只可意會不可言傳，才令千百年來人們對它“愛恨交加”，正因為它的“不可解釋”，才令人們對它充滿無限的憧憬。而今，以協(xié)議的方式將情感量化，來考察彼此的責(zé)任感，換言之即是衡量雙方的“愛情”，靠譜嗎？

以網(wǎng)上一些相似的“戀愛合同”為例?！皯賽燮陂g必須相親相愛，不允許用任何語言，表情，肢體等形式侮辱對方”、“雙方要坦誠，相互相信，相互理解”、“尊重雙方人權(quán)，不能強(qiáng)迫對方做不愿意做的事”……諸如此番條例，如果彼此真的相親相愛，一切難道不是自然而然的嗎？倘若彼此真的“心心相印”，“如果第一個月相處下來合適，就續(xù)約三個月”不也是廢話么？再說，即便戀愛伊始時簽了不具法律效力的“協(xié)議書”，又能怎樣？“閃婚閃離”并不新奇，婚姻都不再莊重的時下，“戀愛協(xié)議書”難道比“結(jié)婚證”等更具意義？

我能夠理解簽“戀愛協(xié)議書”的初衷：戀愛不再神圣的現(xiàn)狀，讓人困惑，令人焦慮，為了使自己避免“流俗”的傷害，簽個協(xié)議書、以契約精神來維系感情，也是個“次優(yōu)選擇”。但，我也認(rèn)為此般選擇不具現(xiàn)實意義，根本無法為愛情“保駕護(hù)航”，反而，談戀愛前簽個協(xié)議，讓人想到了“愛情買賣”。