5月3日，山東省國土資源廳在任廳長正在清華大學讀在職博士卻從未上過課的消息傳了出來。消息一出，輿情可觀。

對此，清華大學有關(guān)方面負責人證實，該廳長確實是法學院在讀博士生，但是，該廳長并非“普通博士”，而是“特殊博士”。所謂“特殊博士”，有一個專有稱呼，叫“論文博士”。

好一個“論文博士”，這可真讓公眾長了見識。在當下世代，還有什么比“論文博士”更能標示大學的教育水準和道德認知水準？還有什么比“論文博士”更能表現(xiàn)一些官員濫用社會資源的貪婪形象？還有什么比“論文博士”更能說明越來越多的高考狀元、優(yōu)秀高中生棄清華、拒北大而南奔香港、外赴歐美的真正原因？

“厚德載物”，這不是清華大學校訓里的一句話么？從清華大學對“廳長博士”的回應(yīng)中，人們看到，有關(guān)解釋連厚道都談不上，更談不上“厚德”。相反，可稱得上“厚”之又“厚”的，應(yīng)該是其他東西。例如，“論文博士”，“不是只有法學院才有，學校招收這種類型的博士也有二三十年了，其他學校也有。這是一個正常的招生類型”。再如，關(guān)于“廳長博士”，實際不只一人，僅“廳長博士”所在的“班”就多達“十來人”。

如此，按照上述邏輯，“論文博士”的正當性，是因為A：“不是只有法學院才有”；B：“學校招收這種類型的博士也有二三十年了”；C：“其他學校也有”。而“廳長博士”的正當性原因則相對簡單，那就是因為其所在“班”有“十來人”。然而，這是什么邏輯呢？難道一件事情，干的人多，干的時間長，就自然具備正當性了？

不過，正是這個荒誕的邏輯，卻道出了高等教育領(lǐng)域一些亂象的嚴重程度?！罢撐牟┦俊钡恼Q生已經(jīng)有二三十年，而且不只清華大學獨有……如此長的時間內(nèi)，如此普遍的現(xiàn)象，教育主管部門的態(tài)度究竟為何，人們不得而知。如果“這是一個正常的招生類型”的話，那么，為什么連在校的“非論文博士”都不清楚這個“正常的招生類型”為何物？而更讓無數(shù)擁擠在考研窄路上的莘莘學子徒喚奈何的是，“論文博士”不僅不用上課，而且連入學考試都被免掉了。

問題當然還不僅在“論文博士”本身。其實，國外一些大學同樣有所謂“論文博士”。當然，國外“有”，也并不能證明國內(nèi)“有”的正當性。問題的關(guān)鍵在于，國外“論文博士”候選人的產(chǎn)生，是以統(tǒng)一標準公開面向全社會的，因而具有發(fā)掘社會人才的作用。而在中國，“論文博士”的“甘霖”幾乎只灑在官員和大款身上，所以才會出現(xiàn)“論文博士”班的成員非富即貴的現(xiàn)象。在現(xiàn)在社會環(huán)境下，對“論文博士”，應(yīng)一刀切地予以剔除。這，于國家，于社會，會有什么損失嗎？