有錯的寒假作業(yè)應(yīng)該召回成語可以“相加”？望遠鏡等同于天文臺？五谷與糧食有何區(qū)別？這樣的雷人問題和明顯錯誤，竟然出現(xiàn)在今年上海教育部門編撰的全市統(tǒng)一寒假作業(yè)中，令學(xué)生和家長如墜霧里。（《新民晚報》2月1日）

在我印象中，這已經(jīng)不是媒體第一次報道寒假作業(yè)出錯了。作為教師，我也遇到過寒假作業(yè)出錯的情況。

一般來說，圖書出錯再所難免，只要附上勘誤表之類予以更正，讀者也能夠諒解。即使沒有勘誤，如果不影響閱讀，大多讀者也都懶得追究。但教科書以及教輔資料這樣使用對象基本是中小學(xué)生的出版物，出錯恐怕就難以叫人接受，更不要說竟然出現(xiàn)多處相當(dāng)明顯的低級錯誤了。說這是誤人子弟就有點輕描淡寫了，我則認(rèn)為出版這種錯誤連連的教輔資料簡直連起碼的職業(yè)道德都沒有了，是不是違犯出版業(yè)相關(guān)規(guī)定，也很可疑了。

所以，現(xiàn)在有幾個問題需要弄明白。首先，對這種有錯的寒假作業(yè)或者教輔圖書該怎么處理？難道就這樣讓學(xué)生吃啞巴虧算了？法律應(yīng)該給學(xué)生個說法了，要讓青少年感受到法律的保護。其次，編輯以及出版單位肯定應(yīng)該負責(zé)，但究竟該怎樣負責(zé)？我建議出版商自覺全部召回這種錯誤百出的寒假作業(yè)或者教輔圖書，才能表明承擔(dān)責(zé)任的勇氣。如果出版商不肯認(rèn)帳，圖書出版監(jiān)管部門完全有理由依法追究有關(guān)出版商的法律和經(jīng)濟責(zé)任。此外，這種寒假作業(yè)是怎樣到了學(xué)生手中？審批單位以及銷售部門或者個人難道不也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？

假如這種寒假作業(yè)或者教輔圖書不能被召回，而且沒有人為此承擔(dān)責(zé)任，仍然是小學(xué)生落了一肚子委屈卻無可奈何，他們對這個社會將有個怎樣的認(rèn)識？類似問題已經(jīng)夠孩子們眼花繚亂了。