免费阿v网站在线观看,国产一级a毛视频在线观看,精品免费视频,天堂va在线视频

人們還難免疑慮：調(diào)查結(jié)果對(duì)一些細(xì)節(jié)能否更清晰一些？比如，此前披露秭歸縣委辦報(bào)銷清單所列的每件價(jià)值2686元的運(yùn)動(dòng)服，調(diào)查結(jié)果稱“秭歸縣為巡視組購(gòu)買的8套戶外防水運(yùn)動(dòng)服和運(yùn)動(dòng)鞋，巡視組成員在巡視期間已自付費(fèi)用”。這一結(jié)論的說(shuō)服力可想而知，試想，如此清廉的巡視組，簡(jiǎn)直應(yīng)該嘉獎(jiǎng)才是，為何又說(shuō)“違反巡視工作規(guī)定”？自付費(fèi)用時(shí)間怎么認(rèn)定、有無(wú)證據(jù)，不應(yīng)語(yǔ)焉不詳。又如，對(duì)于此前所披露的近14萬(wàn)元疑似公款旅游開(kāi)銷，調(diào)查結(jié)果僅以“外出考察29171元”一筆帶過(guò)，到底去何處考察、費(fèi)用明細(xì)如何，在公眾質(zhì)疑的關(guān)頭，似乎亦應(yīng)不厭其煩說(shuō)明為宜。

最后，人們還有理由推想——“第六巡視組”不好彩，被媒體爆出了不堪丑聞，那么其他“第一”、“第N”巡視組，有沒(méi)有類似問(wèn)題呢？希望當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門借此良機(jī)，舉一反三，給巡視制度、公眾一個(gè)交代。