王艷 評(píng)論作者
近日,中南大學(xué)宣布,從2011年開始,中南大學(xué)所有申請學(xué)位(畢業(yè))論文答辯的研究生均需通過“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測”,否則不予答辯。有學(xué)生感嘆:“這個(gè)對研究生震懾很大?！薄拔衣犝f去年有一個(gè)前輩,被系統(tǒng)查出有抄襲,暫停了畢業(yè)程序?！?/p>
近些年來,蔓延在高校及科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假,甚至買賣交易事件,可謂是此起彼伏。基于此,似乎完全可以理解學(xué)術(shù)測謊儀的發(fā)明者以及使用者的良苦用心。據(jù)媒體報(bào)道,為了加強(qiáng)對這種學(xué)術(shù)不端行為的約束,現(xiàn)在使用論文“測謊儀”的高校已經(jīng)不在少數(shù)。
反對學(xué)生抄襲論文當(dāng)然無可厚非。然而,所謂的學(xué)術(shù)測謊系統(tǒng),無非是電腦通過對學(xué)生論文和數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)的資料進(jìn)行機(jī)械化的對比,從而得出是否抄襲的系統(tǒng)判斷。眾所周知,學(xué)術(shù)論文不比其他,往往需要引用諸多文獻(xiàn)資料等進(jìn)行觀點(diǎn)闡述論證———是否是正常的學(xué)術(shù)引用，電腦往往無法作出精確判斷。如果一味地依賴這種機(jī)械化“測謊儀”,得出的判斷未必全都客觀正確。
更重要的是,使用學(xué)術(shù)測謊儀,等于是將所有學(xué)生都置于了抄襲嫌疑人的平臺(tái)上,這有悖于大學(xué)的基本精神。
匡正學(xué)術(shù)不端之風(fēng),需要正本清源。學(xué)術(shù)不端的根源在于制度缺陷引發(fā)學(xué)術(shù)道德淪陷。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,由于現(xiàn)行學(xué)術(shù)管理評(píng)價(jià)體制的落后和不規(guī)范,唯論文是舉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系催動(dòng)了學(xué)術(shù)浮夸之風(fēng)。越來越多的高校教師熱衷于出科研成果,發(fā)表論文,苦思冥想尋課題、覓資金,對所謂的“知識(shí)創(chuàng)新和服務(wù)社會(huì)”趨之若鶩,無心教學(xué)。上行下效之下,學(xué)生畢業(yè)論文抄襲、拼湊成風(fēng),也就成為了一個(gè)自然的結(jié)果。
盡快對弊端日益明顯的學(xué)術(shù)管理評(píng)價(jià)體制進(jìn)行優(yōu)化,是反學(xué)術(shù)不端的根本出路。細(xì)化具體的舉措,就是要出臺(tái)更貼近學(xué)術(shù)個(gè)性、呵護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的多元學(xué)術(shù)激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制,破除論文情結(jié),在教育機(jī)制本身上做文章。如果說制度優(yōu)化的過程中,有必要引入一些“工具”來進(jìn)行輔助,那也不應(yīng)該是治標(biāo)不治本的“學(xué)術(shù)測謊儀”,而是清除病灶的“論文瘦身機(jī)”。
