正因如此，筆者以為，要切實發(fā)揮群眾評議效果，僅對那些“差生”進行誡勉還不夠，必須進行嚴(yán)格的問責(zé)。顯而易見，任何一個政府部門，對公眾、對社會都有著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。如果一些單位和部門難以履行基本職能，無法讓群眾滿意，那么對其處理就決不能局限于批評、誡勉這類，而應(yīng)問責(zé)，以警醒其敬業(yè)精業(yè)。

雖然南京擬對“差生”進行調(diào)查和誡勉談話，而且還公開曝光“示丑”。然而，曝光也好，誡勉談話也罷，也許會讓個別單位、個別領(lǐng)導(dǎo)覺得丟了“面子”，但不會“傷筋動骨”。況且，“面子”問題只能對愛“面子”者有所觸動，而對那些不顧“面子”者則根本無法產(chǎn)生作用。

2008年12月3日，國家公務(wù)員局在網(wǎng)站上向社會公布《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》《公務(wù)員獎勵規(guī)定》《公務(wù)員考核規(guī)定》三個試行規(guī)定。同月8日，又公布了《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定》。至此，“公務(wù)員退出機制”開始浮出水面。提及這些，是想說明，既然群眾如此不滿意“差生”的工作業(yè)績，何不激活有關(guān)制度嚴(yán)厲問責(zé)，或者考慮讓個別單位和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部“讓賢”呢？簡言之，只有觸動根本性利益，讓政府部門對群眾評議真正心存敬畏，才會讓那些“差生”生出危機感，化鞭策為動力，奮發(fā)圖強、積極作為。唯有如此，才可彰顯群眾評議的實際意義和作用。