■政治參與：階層、階級意識提高還是經(jīng)濟(jì)利益上的計(jì)較
由于多數(shù)商會史論者將商會成立視為中國資產(chǎn)階級形成(或者由“自在”轉(zhuǎn)向“自為”) 的標(biāo)志，所以對其政治參與活動(dòng)異常關(guān)心。目前對商會政治參與的考察多停留于清末至1929 年之間。主要討論內(nèi)容則是商會在歷次國內(nèi)政潮與民族主義運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，近年亦有學(xué)者開始討論商會調(diào)和黨爭等方面的活動(dòng)。
對清末民初商會政治參與的評價(jià)，在許多論者的筆下呈“依附—離異—回歸”的動(dòng)態(tài)變化。學(xué)者認(rèn)為：商會成立后，資產(chǎn)階級在其領(lǐng)導(dǎo)下開始有“整體”政治參與活動(dòng)，辛亥革命之際，一些商會依附革命，但到“二次革命”，則出現(xiàn)“政治大滑坡”，或政治上的“重大失誤”。然袁世凱稱帝前后，商會多有反對的聲音，到1920年代，商會更有許多激烈的政治表現(xiàn)，甚至開始由“在商言商”向“在商言政”轉(zhuǎn)化。究其原因，積極表現(xiàn)多歸之于階級意識或覺悟的提高，而消極表現(xiàn)則歸之于階級性格的軟弱與經(jīng)濟(jì)利益上的計(jì)較。
但是胡光明對北洋時(shí)期天津商會的研究，卻似乎不能得出類似的結(jié)論，相反自1920年后，商會在政治上便日益消沉。張桓忠雖然承認(rèn)1920 年代中期，上海總商會對政治表現(xiàn)出“高度的參與意圖”，但他并不認(rèn)為商人有政治理想，而是反映出商人面對動(dòng)蕩時(shí)局的無奈。馮筱才進(jìn)一步提出“近世中國商會的常態(tài)與變態(tài)”的解釋模式，即把維持穩(wěn)定的商業(yè)制度，保護(hù)商業(yè)經(jīng)營秩序，充當(dāng)官商交通的媒介等商會從事的事業(yè)，稱之為“常態(tài)”，而將商會短暫的政治參與，為避免戰(zhàn)事而發(fā)起的和平運(yùn)動(dòng)，以及對戰(zhàn)爭的應(yīng)付舉措等均劃入“變態(tài)”的范圍。變態(tài)的行為多由時(shí)勢所推動(dòng)，但在事寢后商會仍回歸本位。
邱捷通過對粵省商團(tuán)的考察，亦認(rèn)為民初廣州商人的思想意識與經(jīng)濟(jì)水平均較晚清沒有多少變化。故他懷疑“以往我們也許夸大了清末民初廣州商人資產(chǎn)階級化的程度”。而更多的論者則強(qiáng)調(diào)商會政治參與行為背后的經(jīng)濟(jì)及社會性動(dòng)機(jī)。
（作者為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授）
|
|